υre>El cráneo del Hoмo floresiensis era aproximadamente del tamaño de una toronja

El arqueólogo indonesio Thomas Sυtikna estaba sufriendo fiebre en una habitación de hotel el 2 de septiembre de 2003, cuando un compañero de trabajo compartió la noticia de lo que resultó ser un descubrimiento único en una generación.

Ese mismo día, la paleta de un colega había golpeado un pequeño cráneo humano encerrado en un sedimento de 6 metros (19,7 pies) de profundidad en Liang Bυa, una gran cueva en las tierras altas de la isla indonesia de Flores que Sυtikna y sus colegas habían explorado. excavando desde 2001. La fiebre de Sυtikna desapareció inmediatamente, y después de una noche de sueño reparador, él y su equipo partieron hacia el sitio al amanecer.

Estaban encantados de descubrir más huesos, algunos todavía unidos entre sí, en el mismo lugar en la cueva de techos altos.

“Había huesos de piernas, huesos de manos, tibia, fémur, agrupados allí, en un contexto. Dada la condición muy frágil del hueso, no fue posible levantarlo (fuera del suelo) inmediatamente”, recuerda Sυtikna, ahora arqueólogo e investigador del Centro de Investigación Arqueométrica de Indonesia de la Agencia Nacional de Investigación e Innovación del país.

υre>El sitio de excavación de la cueva Liang Bυa, donde se descubrieron los fósiles de Hoмo floresiensis en la isla de Flores en Indonesia

Para endurecer el frágil hueso expuesto, aplicó un quitaesmalte de acetona comprado en una tienda de cosméticos mezclado con pegamento que el equipo tenía en el lugar. Luego, el equipo trajo los bloques de sedimento cortado que contenían los huesos de regreso al hotel en minibuses.

Wahyυ Saptoмo, uno de los arqueólogos de campo que le habló por primera vez a Sυtikna sobre el descubrimiento, recordó que colocaron los bloques de tierra en sus regazos, el lugar más seguro durante un viaje en minibús lleno de baches por una carretera sin pavimentar.

Al principio, el equipo pensó que tal vez el pequeño cráneo y otros huesos pertenecían a un niño, pero cuando Sυtikna limpió el fósil en el hotel, vio que tenía los dientes molares de un adulto. Parecía ser un tipo de humano completamente nuevo, un espécimen femenino con una combinación desconcertante de rasgos que medía poco más de 3 pies (aproximadamente 1 metro de altura) y habría pesado alrededor de 66 libras (30 kilogramos).

“A todos nos sorprendió el fósil, porque después de limpiarlo se pudo ver que todos los dientes habían crecido y estaban intactos. Los huesos del cráneo también mostraron que se trataba de un hueso de adulto, no de un niño”, dijo Sυtikna, quien posteriormente llevó el fósil a Yakarta, la capital de Indonesia. Ahora, 20 años después, los científicos todavía están luchando por ubicar definitivamente esta enigmática pieza de El rompecabezas evolutivo. Pero el viaje iniciado por su descubrimiento ha llevado a revelaciones que desafían lo que se sabe sobre el árbol genealógico humano.

υre>Un molde en 3D del esqueleto de Hoмo Floresiensis en exhibición en la Universidad Stony Brook, parte del sistema de la Universidad Estatal de Nueva York

Descubrimiento explosivo

El equipo y sus colaboradores internacionales supieron desde el principio que lo que habían encontrado era innovador y trabajaron duro para mantener su descubrimiento en secreto durante más de un año para que los restos pudieran estudiarse en detalle.

Cuando publicaron los resultados de su investigación, en dos estudios publicados en la destacada revista científica Natυre poco más de un año después, los hallazgos sacudieron el campo de la paleoantropología y cautivaron a una audiencia más amplia, apareciendo en los titulares de todo el mundo.

Apodado hobbit (la primera película tremendamente popular de “El Señor de los Anillos” se estrenó a finales de 2001), por Mike Morwood, el difunto arqueólogo australiano que encabezó la excavación, el espécimen de Liang Bυa parecía algo del reino de la Tierra Media de la película.

El volumen de su cráneo, medido con semillas de mostaza importadas de contrabando desde Australia a través de la costumbre indonesia, era de alrededor de 400 mililitros, similar al de un chimpancé. (El volumen de un cráneo humano moderno es de 1.500 mililitros). Sus piernas eran cortas, con pies desproporcionadamente grandes y sus brazos largos como los de un primate.

La datación inicial del carbono en el sedimento determinó que los restos tenían 18.000 años de antigüedad, lo que era sorprendentemente joven, lo que acercaba a las especies hasta entonces desconocidas a υs que los neandertales. (Las fechas se revisaron en 2016, estimándose en cambio que el hobbit tenía entre 50.000 y 60.000 años).

El equipo de Liang Bυa nombró a la especie Hoмo floresiensis en honor a la isla donde se descubrieron los fósiles. (Se consideraron otros dos nombres: Hoмo hobbitυs (pasado por alto porque se pensó que trivializaba el hallazgo) y floresianυs (rechazado después de darse cuenta de que significaba un ano florido).

El descubrimiento cuestionó la idea de que los humanos evolucionaron en una línea clara de primitivo a complejo y subrayó cuánto seguía siendo desconocido sobre la historia humana.

“(El espécimen) estaba simplemente equivocado en cinco maneras diferentes y era inesperado hasta el punto de que la gente piensa que esto no puede ser posible”, dijo Paige Madison, historiadora de paleoantropología y escritora científica que está trabajando en un libro sobre el hobbit. Titulado “Strange Creatυres Beyond Coυnt” que se publicará en 2025.

Dos miembros del equipo internacional involucrado en el descubrimiento del espécimen apodado el hobbit: el profesor Bert Roberts (izquierda) de la Universidad de Wollongong en Australia y Mike Morwood, el fallecido arqueólogo australiano, con artefactos del sitio en 2004.

Cómo surgió el hobbit

Algunos expertos en la evolución humana argumentaron con vehemencia que los huesos de Liang Bυa eran los de un humano moderno con un trastorno del crecimiento, como la microcefalia, una condición que conduce a una cabeza anormalmente pequeña, un cuerpo pequeño y cierto deterioro cognitivo. Esa afirmación desató un feroz debate que tardó años en resolverse.

El equipo que descubrió al hobbit no estuvo de acuerdo y propuso dos teorías. Lo más probable, pensaron los miembros del equipo, es que su hallazgo fuera una rama enana del Homo erectus, la primera especie humana que abandonó África y migraba por el mundo, cuyos restos se han descubierto en Java y otras partes de Asia.

La forma de los dientes y la morfología del cráneo eran similares, aunque el Homo erectus era mucho más alto. Era posible, pensaron los investigadores, que el Homo erectus hubiera hecho lo que otras especies de animales que viven en islas remotas han hecho: encogerse con el tiempo en respuesta a recursos limitados.

Sin embargo, la pequeña caja del cerebro y los huesos de las muñecas parecidos a los de un chimp sugirieron que se trataba de un hobbit. estaba relacionado con los aυstralopitecos, homínidos de cuerpo pequeño, más conocidos por el famoso fósil de Lυcy, que vagaba por África hace más de 2 millones de años. Este posible vínculo planteó la posibilidad de que los astralopitecos también emigraran fuera de África hace millones de años.

Exactamente cómo surgió el hobbit sigue siendo una pregunta abierta, dijo Chris Stringer, líder de investigación sobre la evolución humana en el Museo de Historia Natural de Londres.

“Estoy indeciso en este caso porque puedo ver la evidencia de ambos lados del argumento”, dijo Stringer, “y creo que realmente todavía no sabemos dónde están sus orígenes”.

Sin embargo, la idea de que el hobbit era un humano moderno enfermo ha sido en gran medida rechazada, dijo.

El posterior descubrimiento de otros dos homínidos de cuerpo y cerebro pequeños que vivieron hace relativamente poco tiempo: Hoмo naledi en Sudáfrica y Hoмo lυzonensis en Filipinas. – y los denisovanos, mucho más grandes, han llevado a una aceptación más amplia entre los paleoantropólogos de que ha habido muchas y diversas especies de humanos, incluidas varias que coexistieron con nuestra propia especie, el Homo sapiens. Antes del descubrimiento del hobbit, muchos expertos en la evolución humana pensaban que esencialmente sólo una especie de humano había evolucionado a lo largo del tiempo, con variaciones regionales.

El cráneo (izquierda) de Hoмo floresiensis se muestra junto al cráneo de un humano moderno en una conferencia de prensa en Yogyakarta, Indonesia, en noviembre de 2004, poco después de que se hiciera público el descubrimiento del hobbit.

‘Tantas incógnitas’

Matt Tocheri, catedrático de investigación canadiense sobre orígenes humanos en la Universidad Lakehead en Thunder Bay, Ontario, vio por primera vez moldes del hobbit Liang Bυa alrededor de 2006 durante una presentación sobre la conservación de los fósiles en la Institución Smithsonian. Un experto en la evolución de los huesos de la muñeca, quedó inmediatamente asombrado al ver que las muñecas se parecían más a las de un simio africano que a las de un humano, una observación que lo inclinó hacia la idea de que el Homo floresiensis está más estrechamente conectado con Lυcy y sus parientes que un ser escamoso. -abajo Hoмo erectυs.

En 2014, se encontraron una mandíbula y dientes parciales de Hoмo floresiensis en un sitio diferente en Flores llamado Mata Menge y datan de hace 700.000 años, considerablemente más antiguo que el espécimen original. Eran de tamaño similar, si no más pequeños, que los encontrados en Liang Bυa, lo que sugiere que los hobbits de Flores habían adquirido su tamaño corporal extremadamente pequeño en ese momento temprano, trabajando en contra de la idea de que los hobbits eran enanos evolutivos de algún tipo.

Sin embargo, otros expertos sostienen que el enanismo podría haber ocurrido aún más profundamente en el pasado o en una isla diferente.

También es posible, señaló Tocheri, que la pequeña estatura del hobbit sea el resultado de un dimorfismo 𝓈ℯ𝓍υal, cuando los dos 𝓈ℯ𝓍es tienen características físicas diferentes. La hipótesis de trabajo es que el hobbit Liang Bυa es hembra debido a la forma más amplia de su pelvis, y no está claro cómo podría haber sido un hobbit macho. Si bien hasta la fecha se han desenterrado más de 100 fósiles de Hoмo floresiensis, probablemente pertenecientes a seis o siete individuos, sólo hay un esqueleto relativamente completo y un solo cráneo, que es la parte del cuerpo que proporciona más información.

Tocheri, que ahora está estrechamente involucrado con el trabajo arqueológico en Flores, mantiene la mente abierta. “Todavía hay muchas incógnitas; Tenemos que tener mucho cuidado”, afirmó.

Para resolver estos debates y comprender más acerca del Homo floresiensis y su lugar en el árbol genealógico humano, se necesitan más descubrimientos de fósiles, particularmente en Asia. Por ejemplo, señaló Tocheri, no se conocen muñecas de Homo erectus que puedan compararse con las del hobbit.

Los científicos también esperan poder extraer ADN antiguo de Liang Bυa. Hasta ahora, los intentos han sido infructuosos, pero nuevas técnicas, incluida la extracción de ADN de la tierra de una cueva o la decodificación de proteínas antiguas, podrían ayudar a arrojar luz sobre con qué homínido el hobbit está más estrechamente relacionado.

“Lo ven como una especie de santo grial de los genomas”, dijo Madison, el escritor científico. “Parece que el hobbit probablemente esté al borde de la posibilidad de recuperar un genoma. No porque sea demasiado viejo, porque tienen genomas mucho más antiguos, sino porque las condiciones ambientales son muy importantes para preservarlo (el ADN). Y esos ambientes cálidos, ambientes húmedos, esos son ambientes realmente difíciles para ellos para recuperar el ADN”.

Hoмo floresiensis: Un ‘capítulo completamente diferente’

Todavía hay mucho que aprender sobre el hobbit. Sυtikna se maravilla de cómo un homínido de aspecto tan primitivo pudo haber llegado a Flores: se pensaba que sólo el Homo sapiens podía construir embarcaciones oceánicas, y Flores nunca ha estado conectado a una gran masa terrestre, por lo que los humanos antiguos no podrían haber caminado hasta allí.

El estudio de las corrientes oceánicas sugiere que la especie podría haber venido de Sυlawesi, una isla al norte, en lugar de las islas más cercanas al oeste, aunque todavía se han encontrado fósiles de Homo floresiensis sólo en Flores. Stringer dijo que cree que es posible que un grupo de hobbits fuera arrastrado sobre una balsa de tierra después de un tsunami.

Los arqueólogos y paleontólogos también han reunido cierta información sobre la vida de los hobbits. Su isla albergaba un ecosistema ahora perdido de elefantes enanos llamados estegodones que medían 1,2 metros (3,9 pies) de altura, colosales cigüeñas de 2 metros (6,6 pies de altura), dragones de Komodo y ratas gigantes.

No está claro si los hobbits habrían cazado o carroñeado a estos animales, aunque Tocheri dijo que lo más probable era lo último dado el tamaño de los hobbits. Si bien se ha encontrado carbón en la cueva, ahora se piensa que esta evidencia del uso del fuego está asociada con la ocupación posterior de humanos modernos, en lugar de con los hobbits.

Otro misterio es por qué los hobbits desaparecieron después de sobrevivir tanto tiempo en Flores. Sυtikna dijo que se encontró una gruesa capa de ceniza volcánica justo encima de la capa donde se encontró por primera vez el Homo floresiensis.

“Estimamos que se han producido al menos ocho erupciones volcánicas. Y encima de la capa de ceniza volcánica no encontramos ningún fósil de Hoмo floresiensis ni de otros animales antiguos”, dijo. “Sin embargo, no podemos confirmar si este desastre natural destruyó al Homo floresiensis”.

Tocheri dijo que es poco probable que un volcán por sí solo haya condenado a los hobbits. La isla de Flores siempre había sido volcánicamente activa y el hobbit había vivido allí durante casi 1 millón de años. Lo más probable es que fuera una combinación de factores. Un clima cambiante, quizás combinado con la llegada del Homo sapiens a la región, podría haber influido, dijo Tocheri.

Sea lo que fuere lo que condujo a su extinción, el descubrimiento del hobbit nos enseña sobre el lugar de la humanidad en el árbol evolutivo y la naturaleza en términos más amplios, según Madison.

“Sabemos mucho sobre los principios evolutivos en este momento, pero a veces creo que dudamos un poco en aplicarlos a nosotros mismos”, dijo Madison. “Creo que (este descubrimiento) nos recuerda que somos sólo un resultado evolutivo”.

Tocheri estuvo de acuerdo. “Realmente no reescribió lo que sabíamos, pero simplemente nos mostró explosivamente que había otro capítulo completo”.

Masrυr Jaмalυddin en Yakarta, Indonesia, contribuyó a este informe.м>