Mary Beard es la mejor jefa que he tenido. Ella era directora de la Facultad de Clásicas de Cambridge cuando yo trabajé allí durante un año. Me dio la bienvenida cuando llegué, me dijo que leyera mi entonces nuevo libro (el primero, El hermoso entierro en el Egipto romano ) y me dejó continuar con mi trabajo en el Museo de Arqueología Clásica. Cielo.
Así que, como cualquier persona sensata, me han horrorizado los vitriólicos ataques que recibió a través de Twitter la semana pasada o las dos últimas, después de que expresara su apoyo a la forma en que una caricatura educativa de la BBC (sí, para niños) mostraba un personaje de alto rango. Familia romana en Gran Bretaña que incluía un padre de piel oscura y una madre alfabetizada. (Lea sobre esto en sus propias palabras aquí, además de mucha cobertura de prensa y algo de periodismo científico de primer nivel como respuesta). Tanto un oficial romano de África como una mujer romana que sabía leer y escribir son inusuales, pero no lo son. no atestiguado. Además, uno de los objetivos era mostrar a los niños de hoy que había diversidad en el mundo antiguo. Volver a pintar a algunas de las personas que han estado pintadas durante mucho tiempo. Se han hecho cosas similares con material educativo en el Reino Unido y Estados Unidos (tal vez también en otros lugares) para garantizar que el antiguo Egipto no sea blanqueado.
La raza es un tema que invita a reacciones poderosas, precisamente por el impacto que ha tenido y todavía tiene en nuestra sociedad. Si se añade el antiguo Egipto a la mezcla, esas reacciones se multiplican. Por un lado, Egipto es un lugar en el que se encuentran la raíz de los mitos de origen judeocristiano: José y su túnica de muchos colores, Moisés guiando a los hebreos a la tierra prometida. Por otro lado, es un lugar con restos antiguos innegablemente impresionantes: es difícil superar las pirámides, la Esfinge y los colosos de Memnón, todos alabados por escritores griegos y romanos y, por lo tanto, familiares para los europeos educados desde hace siglos. Si reivindicas que tus antepasados los construyeron, reivindicarás la “civilización” misma.*
Y para un tercero, Egipto es un lugar intermedio, o eso parecía desde el punto de vista de Europa: entre África, Oriente Medio y el Mediterráneo, para usar las concepciones occidentales modernas de esos espacios. Eso hace que el antiguo Egipto sea “inestable”, en términos académicos ligeramente sofisticados. Las cosas inestables son las que todo el mundo intenta apuntalar o derribar, una y otra vez, un poco como pincharse un moretón.
Si nos remontamos al siglo XVIII, podemos ver cómo la raza se inventó para caracterizar las diferencias físicas entre los humanos y luego se desarrolló de una manera que apoyó desigualdades paralizantes basadas en esas diferencias percibidas. Una de las investigaciones menos agradables que he realizado fue leer un libro llamado Tipos de humanidad, escrito por el autoproclamado egiptólogo George Gliddon y un médico propietario de esclavos llamado Josiah Nott. Es vil en su prolija justificación del racismo, pero eso no impidió que se publicaran ocho ediciones en los Estados Unidos de la década de 1850. Tampoco podemos descartar a personas como Gliddon y Nott como chiflados. La ciencia racial no era una pseudociencia, una palabra que podría parecer crear una distancia segura entre “nosotros” en el siglo XXI y los académicos anteriores que aceptaron, promovieron y utilizaron sus principios fundamentales. Era algo real, y todos los arqueólogos y antropólogos formados a finales del siglo XIX y principios del XX habían sido entrenados para comprender el pasado antiguo a través de alguna versión de categorización racial.**
Así, inevitablemente, a Tutankamón. Cuando la momia fue desenvuelta –o más bien, cortada, raspada y hecha pedazos– los principios de clasificación racial siempre, siempre se aplicaron a los restos humanos del antiguo Egipto. Eso significaba pedir a un médico que tomara una serie de medidas del cráneo y también de los huesos principales, si el cuerpo estaba disecado o mal conservado dentro de las envolturas, como lo estaba el de Tutankamón. Cuando se desenvolvió la momia de Tutankamón en noviembre de 1925, había dos médicos presentes para estudiarla: Douglas Derry, profesor de anatomía en la Facultad de Medicina de El Cairo, y Saleh Bey Hamdi, su antiguo director. Sólo Derry recibió crédito en el informe anatómico publicado, que informaba debidamente de todas las medidas esqueléticas.
En aquel momento sólo se publicaron dos fotografías de la cabeza de la momia de Tutankamón, ambas con la cabeza envuelta en una tela blanca, que ocultaba el hecho de que se había desprendido del cuerpo en la parte inferior del cuello para retirar la momia dorada. mascarilla. La tela también oculta todas las herramientas y desechos de la superficie de trabajo, lo que queda claro en los negativos fotográficos. Fueron impresos y publicados recortados hasta la cabecera y con la tela alrededor, como se ve aquí:
Perfil izquierdo de la cabeza momificada de Tutankamón, fotografía de Harry Burton (neg. TAA 553), publicada en The Illustrated London News, 1926.
(Descargo de responsabilidad personal aquí: realmente odio publicar fotografías de momias, especialmente momias sin envolver, partes de cuerpos momificados y momias de niños. Lo he hecho aquí para resaltar un punto más amplio sobre la visualización de la raza, y sé que estas imágenes son Ya está circulando por ahí. Aún así, inquieto por ello.)
De todos modos, de las dos fotografías que Howard Carter dio a conocer a la prensa y utilizó en su propio libro sobre Tutankamón (volumen 2), había dos vistas, una de frente y otra para mostrar el perfil izquierdo, como ves arriba. Pero el fotógrafo Harry Burton tomó varias fotografías más de la cabeza después de trabajar un poco más en ella y después de haberla montado en posición vertical sobre una tabla de madera, con lo que parece ser el mango de un pincel usado para sostener el cuello. Ninguna de estas fotografías fue publicada en vida de Carter (o Burton), y no creo que estuvieran destinadas a serlo. Pero claramente, desde su perspectiva, tener fotografías de la cabeza era crucial. También es revelador que, si bien algunas de las fotografías muestran la cabeza casi de perfil o en ángulos de tres cuartos, la mayoría se apega a las normas establecidas de la fotografía de “tipo” racial: frente, espalda, perfil izquierdo, perfil derecho.
Impresión, posiblemente de 1925, de una fotografía de Harry Burton, del neg. TAA 553, (c) El Museo Metropolitano de Arte
Arriba, un ejemplo de una de las vistas de perfil cercano o de ángulo de tres cuartos. Hasta donde puedo decir, esto se publicó por primera vez, en un tamaño incluso más pequeño que la imagen aquí, en el libro en inglés Tutankhamon (George Rainbird 1963) de Christiane Desroches-Noblecourt, con el mango del pincel cuidadosamente borrado. (Aquí solo tienes el reflejo de mi iPhone).
Impresión de una fotografía de Harry Burton, del neg. TAA 1244, (c) Museo Metropolitano de Arte. El mango del pincel ha sido enmascarado con cinta adhesiva.
No fue hasta 1972 que la mayoría o todas las fotografías de la momia, incluida su cabeza, fueron publicadas en un estudio académico realizado por F. Filce Leek, parte de la serie de monografías de la Tumba de Tutankamón del Instituto Griffith. Eso incluía el perfil izquierdo de arriba, donde se aplicó cinta adhesiva al negativo antes de imprimirlo, nuevamente para quitar el mango del pincel.
Estas diferentes puestas en escena de la cabeza de la momia de Tutankamón importan, también la forma en que circularon o no las fotografías, o qué adaptaciones se consideraron necesarias para hacerlas presentables para su publicación. Claramente, el mango del pincel se consideró inapropiado de alguna manera en la década de 1960; al igual que en las décadas de 1920 y 1930, cuando Carter todavía escribía sobre la tumba, debe haber considerado inapropiado mostrar ese segundo conjunto de fotografías.
¿Y qué nos muestran estas fotografías? ¿El rostro de Tutankamón? ¿La carrera de Tutankamón? ¿O algo mas? Carter no habló explícitamente de la raza cuando describió la apariencia de la momia: no era necesario, porque ya existía un código en el lenguaje para distinguir cuerpos más “caucásicos” de los más “negroides” (para usar los términos más comunes utilizados en la arqueología de finales del siglo XIX y principios del XX). «El rostro es refinado y culto», informó el Illustrated London News en su edición del 3 de julio de 1926, casi con toda seguridad parafraseando o citando directamente a Carter. Colocados debajo del perfil izquierdo envuelto en tela (la primera foto que mostré arriba), el texto y la imagen juntos dejaron suficientemente claro para los lectores de clase media del periódico que Tutankamón era un antiguo egipcio de apariencia más árabe, turca o incluso europea que sub. -africano sahariano. Los pómulos hundidos de la momia parecen altos y afilados, y la nariz aplastada de perfil parece estrecha y de puente alto.
Sin embargo, lo que realmente me interesa aquí es lo que no vemos, porque todavía damos por sentado este tipo de fotografías, dibujos, tomografías computarizadas y reconstrucciones en 3D: imágenes como estas tienen la ciencia racial en su corazón, yendo Nos remontamos al siglo XVIII. ^^ Entonces, cuando veo una fotografía como esta (y hay miles de ellas en los anales de la arqueología) no veo a Tutankamón, y ciertamente no veo nada refinado o culto en los momificados. cabezas. Veo hasta qué punto el hacer racial se había abierto camino en casi todos los rincones de la arqueología, especialmente en la arqueología de tierras colonizadas y conflictivas como Egipto. ¿Por qué tomar estas fotografías? Supongo que en 1925 era inconcebible no hacerlo, como era inconcebible no desenvolver a la momia, no tomar medidas anatómicas y no separar la cabeza del cuerpo y sacarla de la máscara.
Las imágenes importan, las fotografías importan, y la forma en que usamos las fotografías y hablamos de ellas también importa. En el libro que publicaré el próximo año sobre el archivo fotográfico de la tumba de Tutankamón, entro en más detalles sobre este conjunto particular de fotografías de la cabeza momificada. Pero dada la controversia sobre raza, color de piel y ADN en la Gran Bretaña romana que estalló recientemente, pensé en volver a escribir blogs con este ejemplo.
En nuestra era saturada de imágenes, debemos ser aún más cuidadosos con el uso de imágenes históricas como estas fotografías. No mires lo que muestran en la imagen. En cambio, busque lo que muestran sobre la mentalidad y las motivaciones detrás de la toma de la fotografía. Los legados de la ciencia racial todavía están con nosotros, y si, como arqueólogos, historiadores o egiptólogos, queremos que un público más amplio comprenda esos legados, necesitamos un trabajo mucho más vocal y más crítico sobre la historia de la egiptología y la visualización de la raza. muertos antiguos.
NOTAS
*Hablo un poco del problema de la palabra ‘civilización’ en un libro llamado (sí, la ironía) Egipto: Civilizaciones perdidas (Reaktion 2017) . Scott Trafton hace un trabajo fantástico al hablar de cómo los afroamericanos percibían el antiguo Egipto en el siglo XIX: a veces como su propio lugar de origen, para enorgullecerse de un capítulo de la historia africana, pero a veces como un lugar de esclavitud, para ser rechazado en la lucha contra la esclavitud. Su libro se llama Egypt Land y aprendí mucho de él. Gran portada también.
** Para conocer cómo la raza infundió el estudio de la arqueología, consulte el excelente The Archaeology of Race (Bloomsbury 2015) de Debbie Challis, y por su impacto en el estudio de la antigua Mesopotamia, no puedo recomendar a Jean Evans, The Lives of Sumerian Sculpture (Cambridge). UP 2012) bastante alto.
↑ Sobre esta exclusión, véase Donald Malcolm Reid, Contesting Antiquity in Egypt (American University in Cairo Press 2015), págs. 56-8.
^^ Mi opinión sobre esto, con muchas referencias adicionales: ‘Un arte autopsia: dibujos de la ‘momia del Dr. Granville’ en los archivos de la Royal Society’, Royal Society Notes and Records 70.2 (2016), acceso abierto aquí. Existe una vasta literatura sobre fotografía y raza, especialmente en antropología visual pero también en historia de la ciencia y la medicina. Dos buenos puntos de partida: Deborah Poole, Vision, Race, and Modernity (Princeton UP 1997) y Amos Morris-Reich, Race and Photography (Chicago UP 2016; habla sobre tener que leer algunas cosas que te revuelven el estómago para investigar…).
